Índice de Contenidos
- 1 Sentencia cuando el seguro contrario no reconoce las lesiones
- 1.1 Los hechos del accidente y la negativa de la aseguradora
- 1.2 El papel de los informes médicos y la importancia del peritaje especializado
- 1.3 La desestimación de los informes biomecánicos como prueba determinante
- 1.4 Indemnización tras presentar pruebas con abogado privado
- 1.5 Consejos para víctimas de accidentes de tráfico
Sentencia cuando el seguro contrario no reconoce las lesiones
En situaciones de accidentes de tráfico en los que se producen lesiones cervicales, como el latigazo cervical o lesiones en la espalda, muchas víctimas esperan recibir una compensación adecuada que les ayude a cubrir el tiempo de baja y los tratamientos necesarios para su recuperación. Sin embargo, no siempre es sencillo, y algunas aseguradoras intentan evitar el pago de indemnizaciones o reducir la compensación mediante argumentos que niegan la relación entre el accidente y las lesiones. Este artículo explora un caso reciente de éxito gestionado por nuestro despacho Onandia Abogados en el que defendimos a una clienta que sufrió daños significativos en un accidente de baja intensidad y cuyo reclamo fue inicialmente rechazado por la aseguradora del vehículo contrario.
Índice de Contenidos
- 1 Los hechos del accidente y la negativa de la aseguradora
- 2 El papel de los informes médicos y la importancia del peritaje especializado
- 3 La desestimación de los informes biomecánicos como prueba determinante
- 4 Indemnización tras presentar pruebas con abogado privado
- 5 Consejos para víctimas de accidentes de tráfico
Los hechos del accidente y la negativa de la aseguradora
El incidente ocurrió en un semáforo cuando el vehículo en el que viajaba la demandante se encontraba detenido y fue golpeado por otro vehículo. Aunque el impacto no fue de alta intensidad y el conductor no sufrió daños, la ocupante sí resultó con lesiones graves en la zona cervical y lumbar, lo que la llevó a una baja laboral de casi seis meses.
Cuando la demandante inició su reclamación ante la aseguradora del vehículo que la colisionó, la respuesta de esta fue negativa, argumentando que un impacto de tan baja intensidad no podía haber sido el causante de las lesiones reportadas. La defensa de la aseguradora se basó en un informe biomecánico de reconstrucción del accidente y en un informe pericial médico, ambos defendiendo que el choque no justificaba los daños sufridos por la víctima. Además, la aseguradora argumentaba que, dado que el conductor no había sufrido ninguna lesión, no había motivo para que el ocupante experimentara un daño mayor.
El papel de los informes médicos y la importancia del peritaje especializado
Frente a esta negativa, la demandante y su abogado Ramón Onandia decidieron recurrir a la vía judicial. Para demostrar la existencia de las lesiones y su vínculo directo con el accidente, el abogado presentó una serie de informes médicos detallados, que incluían no solo los diagnósticos iniciales, sino también el seguimiento médico de la demandante, confirmando la continuidad de sus síntomas y la necesidad de tratamiento rehabilitador. Además, el bufete aportó el testimonio de un perito médico especializado en lesiones por accidentes de tráfico.
El informe pericial médico de la demandante fue clave en el proceso, ya que aportó una visión experta sobre cómo incluso un impacto de baja intensidad puede causar lesiones cervicales significativas, especialmente en personas con ciertas características físicas o en situaciones específicas. El perito explicó que, aunque el vehículo no haya sufrido daños graves, la energía del impacto puede transmitirse al cuerpo humano de formas que sí provoquen daños, especialmente en la zona cervical y lumbar. Esta información resultó fundamental para contrarrestar la teoría biomecánica de la aseguradora.
La estrategia de las aseguradoras en accidentes de baja intensidad
En este tipo de casos, no es raro que las aseguradoras intenten minimizar o incluso negar la compensación alegando que las lesiones no pueden ser consecuencia del accidente. Las aseguradoras suelen apoyarse en informes biomecánicos, que son estudios teóricos basados en modelos estadísticos y reconstrucciones que buscan demostrar que, en la mayoría de los casos, un impacto leve no genera lesiones graves. Sin embargo, estos informes no siempre reflejan la realidad de cada caso específico, ya que las características individuales de cada persona y la posición en el vehículo pueden afectar significativamente el resultado del impacto.
La importancia del nexo causal en derecho civil
Uno de los puntos clave en este juicio fue la prueba del nexo causal entre el accidente y las lesiones. En derecho civil, el nexo causal es la relación directa entre un evento y el daño que se alega como consecuencia de dicho evento. En reclamaciones por accidentes de tráfico, establecer este vínculo es crucial para obtener una indemnización.
En este caso, como abogado de la demandante, logramos demostrar que las lesiones cervicales de nuestra clienta fueron consecuencia directa del impacto, basándose en los informes médicos y en la ausencia de patologías previas. El juez consideró probado que la colisión fue lo suficientemente intensa como para haber causado los daños reclamados, desestimando el argumento de la aseguradora de que la baja intensidad del impacto impedía cualquier tipo de lesión significativa.
Referencias a la Ley de Responsabilidad Civil
La sentencia emitida por el juzgado de primera instancia hace referencia al artículo 135 del Texto Refundido de la Ley sobre Responsabilidad Civil, que establece criterios para la valoración de daños personales en accidentes de tráfico. En este caso, el juez aplicó dicho artículo para concluir que las lesiones sufridas por la demandante cumplían con los criterios de causalidad genérica, lo cual reforzó la postura de la demandante frente a la teoría biomecánica de la aseguradora.
La desestimación de los informes biomecánicos como prueba determinante
La sentencia fue clara al indicar que los informes biomecánicos, aunque pueden ser útiles en algunos contextos, no son una prueba determinante en casos de lesiones individuales. Estos informes se basan en promedios y teorías estadísticas que no siempre se aplican a casos concretos. En este sentido, el juez determinó que el valor probatorio de estos informes es limitado cuando se contraponen a informes médicos específicos que documentan la lesión y el tratamiento.
Indemnización tras presentar pruebas con abogado privado
Este fallo, que estimó íntegramente la demanda que interpusimos, es un precedente importante, ya que pone en duda la validez de los informes biomecánicos como única prueba en este tipo de juicios y subraya la importancia de contar con evidencia médica directa para probar las lesiones.
La sentencia condenó a la compañía de seguros a pagar una indemnización de 8.579,40€ más intereses, así como a satisfacer todas las costas de procedimiento.
Consejos para víctimas de accidentes de tráfico
Para las personas que han sufrido accidentes de tráfico y se encuentren en una situación similar, es fundamental contar con el apoyo de un abogado especializado en accidentes de tráfico. A continuación, algunos consejos que pueden ser útiles:
- No firmar acuerdos con la aseguradora sin asesoramiento legal: Las compañías de seguros a menudo buscan reducir los pagos mediante acuerdos rápidos. Antes de aceptar cualquier compensación, es recomendable consultar con un abogado.
- Reunir toda la evidencia médica posible: La documentación médica desde el momento del accidente hasta el alta es crucial. Esto incluye partes de urgencias, informes de rehabilitación y cualquier diagnóstico de especialistas.
- Considerar un informe pericial independiente: Un perito médico puede aportar una valoración imparcial y detallada de las lesiones, lo cual puede ser esencial en casos de disputas con la aseguradora.
Conclusión:
Gracias a la representación de Ramón Onandia, la demandante obtuvo la máxima indemnización por sus lesiones derivadas de un accidente de alcance leve. Este caso es un precedente importante que refuerza la idea de que los informes biomecánicos no pueden sustituir a la evidencia médica directa, especialmente en casos de latigazo cervical y otras lesiones derivadas de colisiones leves. Para quienes se enfrentan a un proceso similar, contar con un abogado independiente especializado es clave, ya que este puede presentar las pruebas adecuadas para asegurar una compensación justa por los daños sufridos.