Responsabilidad en un accidente de tráfico sin pruebas

El caso de éxito del despacho Onandia Abogados que presentamos a continuación es interesante por cuanto se determina a quién corresponde la responsabilidad en el accidente de tráfico, y por tanto el pago de la indemnización, en el que no se puede establecer por falta de pruebas quién es el responsable.

Antecedentes del accidente de tráfico múltiple

Nuestro cliente presentó demanda de juicio ordinario contra la Mutua Madrileña  Automovilista en la que expuso que el día 5 de octubre de 2016 circulaba en su motocicleta cuando el vehículo marca Kia que circulaba en el mismo sentido pero por el carril derecho invadió su carril causando una colisión. El conductor del vehículo Kia alegó que un tercer vehículo invadió su carril por lo que se vio obligado a invadir el carril de la motocicleta, aunque este tercer vehículo manifestó que no intervino en el accidente porque estaba parado. Por este motivo fue imposible conocer qué vehículo fue el responsable del accidente de tráfico múltiple y así se hizo constar en el atestado policial. Fue una colisión que provocó al conductor de la motocicleta y a su pasajero lesiones y daños materiales.

Demanda de indemnización por accidente

En este caso, la acción de solicitud de indemnización por accidente es dirigida por nuestro despacho contra la aseguradora del vehículo Kia porque el demandante y su acompañante sufrieron lesiones a resultas del golpe y las aseguradoras se negaban a indemnizarles por falta de pruebas respecto a la culpabilidad de los conductores implicados.

La representación procesal de la parte demandada se opuso a la reclamación por falta de pruebas de culpabilidad los conductores, no pudiéndose determinar el grado de contribución de uno u otro en el accidente.

Sentencia con estimación íntegra de la indemnización

Sin embargo, esta argumentación no es suficiente para desestimar la indemnización por accidente. Para estos casos la jurisprudencia determina acudir al criterio de la llamada “doctrina de las condenas cruzadas” que determina que no debe llevar nunca a la desestimación de la demanda sino a la estimación íntegra de la indemnización.

Con la sentencia queda patente una vez más que los accidentes con daños pero sin culpas probadas no son argumento suficiente para desestimar la indemnización por accidente.

Consulta aquí la Sentencia